diff --git a/inventory-backend/app/services/trans_service.py b/inventory-backend/app/services/trans_service.py
index 3859a09..f09720c 100644
--- a/inventory-backend/app/services/trans_service.py
+++ b/inventory-backend/app/services/trans_service.py
@@ -1216,7 +1216,10 @@ class TransService:
             borrow_no_q = borrow_no_q.order_by(
                 case((order_subq.c.has_finite == 0, 1), else_=0).asc(),
                 nullslast(asc(order_subq.c.sort_key)),
-                asc(order_subq.c.min_borrow_time)
+                # ★ 无限期梯队内按借出时间**从近到远**（desc）。
+                #   原实现是 asc「借出越久越靠前」，设计意图是暴露呆滞借用；
+                #   业务方明确要求改为从近到远，故反转。
+                desc(order_subq.c.min_borrow_time)
             )
 
             # 分页（基准 = borrow_no 单号数）
@@ -1311,6 +1314,23 @@ class TransService:
                     item_dict['material_name'] = material_name
                     items_with_names.append(item_dict)
 
+            # ====================================================================
+            # ★ 恢复业务排序（此前被静默丢弃）
+            #
+            # detail_records 是按 `borrow_no ASC` 重新拉取的，而单号形如
+            # BOR-YYYYMMDD-NNNN —— 它的**字母序恰好等于借出日期序**。
+            # 于是上面步骤 2 辛苦算出的「逾期优先」分页顺序（page_borrow_nos）
+            # 被这次重排**整套覆盖**：无限期单排到了最前，有限期里 10-01 排在
+            # 11-01 之后，看起来完全随机。那份 ORDER BY 一直是死代码。
+            #
+            # 这里按 page_borrow_nos 的顺序还原输出。明细内部仍按 id 升序
+            # （同一次发货写入的明细，id 序即扫码顺序，便于阅读）。
+            # ====================================================================
+            _order_idx = {bn: i for i, bn in enumerate(page_borrow_nos)}
+            items_with_names.sort(
+                key=lambda d: (_order_idx.get(d.get('borrow_no'), len(_order_idx)), d.get('id') or 0)
+            )
+
             return {
                 'items': items_with_names,
                 'total': total_orders,