|
|
6a9e41f53c
|
feat(audit-ui): 审计页 UI 重构 —— 干净模块下拉、变更摘要、抽屉详情、触发来源
后端：GET /audit/modules 与 /logs 的 modules 改为下发最终选项 [{value,label}]
· 历史命名（入库管理/采购入库/成品入库/库存管理）折叠进「入库」一项且
**不再单独列出**，下拉里看不到历史包袱。展开仍只由后端 expand_modules
负责 —— 前端若自己再拼一份成员表，将来后端加成员会静默失效（本项目
已经踩过两次这种漂移）。
· 英文历史 module（image_embeddings 2719 条 / purchase_request 75 条 /
sys_element 6 条）在这里翻成中文 label，value 保留英文原值否则筛选
匹配不上。映射表 MODULE_LABELS 从**前端** AuditLog.vue 的 moduleMap
收进 audit_labels.py —— 那份硬编副本历史上已经漂移过一次。
· /audit/labels 新增 moduleDisplay {原始值 → 展示名}，同时覆盖聚合成员与
英文历史值：只覆盖后者会出现「下拉显示『入库』、表格显示『库存管理』」，
用户会以为筛选没生效。
后端：新增「触发来源」
· 摘要追加 （来源：/outbound/request） 形式的 URL 尾段（去掉 /api/vN 前缀）。
解决一个具体误解：业务方看到「入库/库存管理」里有大量非库管人员的
UPDATE，以为越权改库存，实际是出库/借还/盘点等单据流转触发的自动扣减。
实测该类 UPDATE 的来源：outbound 1582、outbound/request 424、
borrow/dispatch 102、stocktake/update-quantity 95 —— 光看"谁改的"永远
解释不清，必须能看出"哪个流程触发的"。
· 来源拼在**截断之后**，保证这条关键信息永远不会被截掉。
· 列表与导出共用 changes_summary，故 Excel 台账同样带来源。
后端：其余
· 新增 target_keyword（ilike 同时匹配 target_id / target_name），
放进共用的 _build_audit_query，导出自动支持。
· action 在响应里归一化为 CREATE/UPDATE/DELETE（复用 audit_labels
.canon_action，覆盖批量删除/分配/归还等全部历史别名）。库里还有 1573 条
中文 action，归一后前端不必再为每种历史写法兜底。
· 新增 summary 字段。不算在模型 @property 上：摘要要把 user_id/base_id
翻成人名/物料名，需要查库，模型属性里发查询就是 N+1；改为整页一次
load_ref_maps 批量解析。
· 过滤对象 repr 脏值（<MaterialBase 3030>）。快照收集早期漏跳关系属性，
库里留了 1529 条这种值 —— 不是业务数据，真正的值在对应 _id 字段里。
判据收窄到「<类名 空格 内容>」，避免误伤备注里的「<急件>」。
前端 AuditLog.vue
· 模块下拉改平铺 [{value,label}]，删除硬编的 moduleMap
· 新增「操作对象」模糊搜索
· 合并「操作人」「姓名」两列（判据 username==='system' —— 响应里没有
operator_type 字段，那是请求参数名，照搬会永远不显示系统标签）
· 新增「变更摘要」列；操作对象显示为「名称 #id」
· 操作时间改为恒显示北京时间，不再按浏览器时区换算，与数据库/日报/导出一致
· 详情弹窗改 el-drawer，按 action 分支渲染：UPDATE 出对比表，
CREATE/DELETE 出快照属性表，并跳过对象 repr
· 抽屉顶部高亮展示触发来源（METHOD + URL 告警条）
验证：后端 18 + 22 + 10 项断言全过（模块选项无历史名且「入库」=四值之和、
英文 value 仍可筛选、url_source 边界、来源不被截断、导出口径与列表一致、
权限 401/403/200 矩阵）；vue-tsc --noEmit 与 vite build 均 exit=0。
日报回归：三天附件 490.5K/193.5K/10.3K，6 列结构与改动前一致。
|
2026-09-28 10:10:05 +08:00 |
|
|
|
7d203b20c1
|
feat(audit): 按条件导出审计日志，并修 module 口径断裂与详情接口权限漏洞
需求是"想看某天或某段时间的入库的修改，支持下载或当场查看"。
核查后：筛选与查看审计页早已具备，缺的是导出 —— 但直接加导出会撞上两个
既有问题，故一并处理。
1. 「入库」的 module 口径在 2026-09-10 断过一次
那天旧的全局监听器 app/utils/audit_events.py 被现行的
app/core/audit_listener.py 取代（旧模块现已无人 import，是死代码），
新监听器把入库三表 stock_buy/stock_semi/stock_product 统一归为
「库存管理」，不再产出「入库管理」：
入库管理 16118 条 2026-04-22 ~ 2026-09-10
采购入库 1196 条 2026-03-18 ~ 2026-04-20
成品入库 8 条 2026-03-23 ~ 2026-04-17
库存管理 1371 条 2026-09-10 ~
后果：按单个 module 值筛「入库」会正好在那天断掉，现象是"入库记录突然
没了"。解法是**查询期别名展开**（audit_labels.MODULE_GROUPS），不迁移
历史数据 —— 改数据不可逆，而聚合查询无损。
2. GET /audit/logs/<id> 缺权限校验，也没有公司隔离
此前只有 @jwt_required()，任何登录用户改一下 URL 里的 id 就能读到全部
审计明细（含 details 里的完整快照）。列表接口有 system_audit 把关，
详情提供的信息是列表的超集，没道理比列表更宽松。
现补权限码 + 与列表同一个公司判据；越权与不存在**统一返回 404**，
区分开来等于告诉探测者"这个 id 存在，只是你没权限"。
3. 筛选逻辑只写一份
抽出 _build_audit_query()，/logs 与 /logs/export 共用。两处各写一份迟早
出现"页面上 300 条、导出来 280 条"，而报表对不上比没有报表更糟。
导出实现：
- GET /audit/logs/export，权限码同 /logs；忽略分页参数，导全量。
- 三个工作表：汇总（含本次生效的筛选条件，收件人看不到页面上的筛选框）、
审计日志（一行一条）、变更明细（一行一个变更字段，可对「字段」列筛选）。
- EXPORT_LIMIT=100000 作熔断。实测全库 5.8 万条导出 2.5MB / 约 3 秒，
故走同步返回，不引入 export_service 那套异步框架（它还会落盘且无清理）。
触顶时在文件名与汇总表显式写明，不静默丢弃。
- 顺带补 /audit/modules 的公司隔离（下拉选项此前会跨公司）。
前端（AuditLog.vue / api/audit.ts）：
- 模块下拉分「业务聚合 / 具体模块」两组，聚合项由后端下发，前端不硬编成员；
- 操作类型改多选，提交时 join(',')（后端 split(',') 接收）；
- 导出按钮沿用仓库既有的 blob 下载写法，文件名前端自定。
验证：后端 21 项断言全过（口径断裂、多选别名归一、日期闭区间、公司隔离、
401/403/200 权限矩阵、导出口径与列表 total 一致、附件为合法 xlsx）；
vue-tsc --noEmit 与 vite build 均 exit=0。
|
2026-09-28 09:46:34 +08:00 |
|
|
|
1d6beaa376
|
feat(daily-report): 正文保持摘要，新增 Excel 附件给全量明细
日报此前把明细压到极简（修改只列变更字段≥3 的记录、新增只给模块计数），
"199 条新增只看到 3 个模块名"，查不到某条具体记录改了什么。
但也不能全塞进正文：实测某日 354 条修改展开近 3000 行，客户端渲染卡顿，
部分企业邮件网关会把超长自动邮件判为垃圾或截断 —— 发件方照样收到 250，
表面看一切正常，这比"信息少"更难排查。
故拆成两路：正文保持摘要（render），附件给全量明细（render_excel），
六个工作表不设 DETAIL_MIN_FIELDS 之类的阈值。
- email_service: send_email/send_email_async 支持 attachments。数据是内存
字节、不落盘；中文文件名走 RFC 2231；.xlsx 用官方 MIME 类型，写错会让
Outlook 当成未知二进制、附件无法直接打开。
- audit_export_service: 新增。审计日志 → 可读值/Excel 的共用层。
「同一条「实际审批人ID: 7」一边翻了人名一边没翻」这类漂移，比不翻译更
难发现，故取值/翻译/排版逻辑集中在此，由日报与审计页导出共用。
- daily_report_service: 私有副本改为消费上述共用层（纯重构）。
附件大小与重构前逐字节一致（490.5K / 193.9K / 10.3K），行为未变。
附件生成失败时降级为纯文本正文继续发送，但记 error 级日志 —— 降级后邮件
看起来完全正常，不留显眼日志的话附件静默丢失可以持续几个月没人发现。
|
2026-09-28 09:46:25 +08:00 |
|
|
|
b2a2f513ae
|
fix(email): 补齐 Date 与 Message-ID 邮件头
问题：本项目发出的所有邮件都缺少 Date 与 Message-ID —— 这两个头
RFC 5322 要求（Date）或强烈建议（Message-ID）携带，而 smtplib
**不会自动补**，构造 MIMEMultipart 时必须自己加。
为什么值得修：缺这两个头是反垃圾引擎的经典扣分项（"来源不明的
自动化邮件"特征）。而它是**静默失败** —— 发件服务器照样回
250 Data Ok，客户端完全看不出邮件在收件方被降权。
诊断依据：抓取完整的 SMTP 会话（set_debuglevel(1)）后，报文里
只有 Content-Type / MIME-Version / From / To / Subject 五个头。
★ 需要说明的是：**无法证明这就是此前邮件丢失的原因**。用户实测
未加此头的邮件也能收到，加了之后仍有一封未送达。此改动是补上
一个确定存在的规范缺陷，不等同于修复了投递问题。
影响面：send_email() 是全局共用的发信函数，库存预警、出库/借库
审批通知等所有通知邮件一并受益。
|
2026-09-23 17:41:35 +08:00 |
|
|
|
ded5dfd7b3
|
feat(report): MOM 系统日报（纯模板，不接 AI）
每天 17:30（北京时间）自动汇总当日 新增/修改/删除、出库、借库，
渲染为纯文本邮件发送。
为什么不用 AI
--------------
此前那份日报由 Dify（外部 AI 服务，见 api/v1/ai_proxy.py）生成，
好处是能写人话，代价是：
· 外部依赖一断，整份日报就没了 —— 这正是"AI 坏了"之后发生的事；
· 按次计费、走网络、要管密钥；
· **会在报表里编数字**，而日报是给人做决策用的，数字必须可信。
日报是固定格式的结构化统计（计数 + 清单），本来也不需要创造力。
数据全在库里：audit_logs / trans_outbound / trans_borrow。
口径与审计页保持一致
--------------------
· action 经 canon_action() 归一化（历史数据里 CREATE 与「新增」混用，
不归一会漏掉早期数据）；
· 默认排除 system 占位账号（与审计页默认的"真实用户"视图一致）。
· 凡有上限处一律显式写明「另有 N 条」，不静默截断。
· 变更值全部翻译成人类可读：状态码按模块查表、审批人/物料 ID → 名称、
布尔 → 是/否、人名串规整。翻不动就原样显示 —— 报表里的错译比裸数字
更难被发现，也更危险。
★ 顺带修掉两个既有缺陷（日报每天都会走这条路径，不修会一直中招）：
1) 定时任务被 8 个 worker 重复执行
gunicorn.conf.py 配了 8 worker，而 run.py 在**模块级**启动 APScheduler
—— gunicorn 未开 preload_app，每个 worker 独立 import 一次 run.py，
于是每个 worker 各起一份调度器，同一 cron 任务被并发执行 8 次。
现有库存预警邮件因此每天重复发 8 封。
新增 app/utils/job_lock.py：用 PostgreSQL 会话级咨询锁做跨进程互斥，
抢到锁的 worker 才执行，其余静默跳过。不引入新组件（compose 里没有
redis，redis_client 恒为 None，相关装饰器全程 fail-open，指望不上）。
实测 8 线程并发抢锁恰好 1 个成功。
2) 邮箱授权码被打印进日志
email_service.py 的 print(f"[DEBUG send_email] cfg = {cfg}") 会把含
password 的整个配置打到 stdout → docker logs。改为只打非敏感字段。
新增配置：MAIL_DAILY_REPORT_RECIPIENTS（逗号分隔，默认 duxingchen@iris-rs.cn）
|
2026-09-23 17:16:26 +08:00 |
|
|
|
ad2d27cd72
|
refactor(audit): 审计中文映射收敛为后端唯一来源
问题：同一套「字段名 → 中文」映射存了三份手工同步的副本 ——
前端 AuditLog.vue 的 fieldMap（约 95 个字段）、后端 api/v1/audit.py 的
ACTION_ALIASES，另有若干内联的 status 映射散落在 service 层。
改一边漏一边就会漂移，页面上冒出英文列名或对不上的中文。
改动：
· 新增 app/utils/audit_labels.py 作为**唯一来源**，统一提供
操作类型归一化（canon_action）、字段名中文化（field_label）、
码值中文化（enum_label / bool_label / person_name_label）、
ID 指向登记（id_ref_of）。
· api/v1/audit.py 改为从该模块 import，删掉本地副本。
· 新增 GET /audit/labels 下发映射（静态标签，免权限码；审计页本身
已由 system_audit 把关）。
· 前端 AuditLog.vue 删除本地 95 行 fieldMap，改从接口拉取；
拉取失败时未命中项原样显示，是可控降级。
★ 码值必须**按模块**翻译：同名 status 在出库/借还/报废里含义完全不同
（出库的 3 是「已出库」，报废的 3 是「已执行(已报废)」），
不区分模块会把报废单显示成已出库。借还模块下还混着字符串状态
（borrowed/returned），因其两张表共用 status 列名。
故映射按 (模块, 字段) 匹配，未登记再退回字段名。
★ ID 字段同理：parent_id 在「系统管理」里是菜单的上级菜单，在「BOM管理」
里是物料节点 —— 指向完全不同的表。
验证：前端 vue-tsc 改前改后均为 565 个错误、去除行号后**报错集合完全相同**，
未引入新错误；GET /audit/labels 实测返回 200。
|
2026-09-23 17:16:20 +08:00 |
|
|
|
4c7f0ae47c
|
feat(scrap): 报废记录按原因分类筛选 + Excel 导出 + 显示分类
- 记录页与审批页展示「原因分类」：分类数据一直有下发，只是前端没渲染，
页面上一个地方都看不到。
- 记录页加分类筛选。★ 选「库存报废」时 SQL 一并兜住空值：本列上线前的
历史台账没有分类，而它们全是 MOM 自身流程产生的；不兜会漏掉全部历史单，
用户会以为数据丢了。
- 新增 GET /scrap/records/export 导出 xlsx：与列表同一套筛选，但导**全部
匹配结果**而不是当前页 —— 只导当前页会让人以为数据被截断。
金额按 scrap_list:loss_amount 权限决定可不可见（与列表同口径），
否则导出就成了绕过字段级权限的后门。行数上限 20000 且截断会写进文件名。
|
2026-09-23 15:17:44 +08:00 |
|
|
|
c7f85880a9
|
feat(scrap): 新增对内接口，让 Track 能提交生产报废
料一经出库领用，那条库存行的可用量就扣掉了，走不了标准库存行报废。
本接口内部做两件事：① 走逆向物流「从出库单退回(不良品)」→ 在管不良品；
② 对这笔在管量提交报废申请。两者在**同一个事务**里，要么都成要么都不成。
- 鉴权用 X-API-Key（config.MOM_INTERNAL_API_KEY），与 TRACK_WEBHOOK_KEY
刻意分离：方向相反、权限不同，独立轮换不连坐。未配置一律 503（Fail-Closed），
不静默放行 —— 一个默认开着的写接口比没配好的更危险。
- 刻意收紧：is_defective 恒为 true、need_reissue 恒为 false，都不由请求体
控制。良品分支会往库存行加数量，一个泄漏的密钥就能凭空造库存。
- track_ref 必填：Redis 未部署，唯一索引是唯一的并发防线。
- 退回逻辑从 inbound/stock.py 抽到 services/return_service.py：内部接口没有
JWT，而视图里夹着 get_current_company_filter/_normalize_user_id，不抽没法复用。
API 层保留薄包装，restock 等既有调用方一行不用改。
|
2026-09-23 15:17:44 +08:00 |
|
|
|
bfd0db791c
|
feat(scrap): 报废原因分类 + 角色级审批
报废要回答「这笔损失出在哪个环节」，并让主管审批不再依赖逐个指定人。
- 新增「报废原因分类」字段（scrap_approval + trans_scrap 各一列），
只有两个互斥口径：生产报废（走 Track 的）/ 库存报废（MOM 自身流程的）。
不传即库存报废 —— 这条二分法在写入那一刻就成立，不依赖任何推导。
⚠️ 不能从 source_table 推导：Track 的生产报废与手工的不良品退回共用
同一张 trans_defective_goods 表，推导会把生产损失算成库存损失。
- scrap_approval 加 company_name / source_ref：前者是公司隔离快照，
后者是外部单据的幂等锚点（Redis 未部署，prevent_double_submit 全程
fail-open，唯一索引是唯一防线）。
- 审批从「只认 type=user」放宽到「user 或 role」——主管角色都能审，
谁审就记谁。★ 空名单依然拒绝所有人（Fail-Closed），这是历史
「名单为空则人人可审」漏洞的修复点，不得改回 fail-open。
- 角色级放行必须配公司隔离：6 个主管里 IRIS 5 个、LICA 1 个，
不隔离就是跨公司审批通道。
- trans_return 加 source_ref（幂等锚点）。
迁移：db_migrations/phase12（建列）+ phase13（存量空分类回填为库存报废）。
|
2026-09-23 15:17:44 +08:00 |
|
|
|
822f8976a9
|
fix(track): 出库回调的时间戳带 +08:00 偏移，修 8 小时时差
current_time = datetime.now(beijing_tz).replace(tzinfo=None) 是**去掉时区的北京
墙上时间**。MOM 自己的库里 outbound_time/outbound_time 都是 naive timestamp，
本地这么存没问题；但它一旦以无偏移形式（"2026-09-23T15:00:00"）发给 Track，
Track 的 timestamptz 列会按 **UTC** 解释 —— 实测发 15:00 存成 15:00+00，
前端在北京渲染成 23:00，整整差 8 小时。
用 replace(tzinfo=beijing_tz) 把真实时刻装回去，发出去即
"2026-09-23T15:00:00+08:00" —— 语义明确，不依赖接收方去猜。
⚠️ 只改发给 Track 的这一处，**不动 current_time 本身**：它还要写进 MOM 自己的
naive 列（TransOutbound.outbound_time、TransRepair.shipping_date），在上面挂
tzinfo 会改变那些写入的行为。
⚠️ 原有代码把 inbound_time / outbound_time 只拼进 remark 字符串、从不落库，所以
这个歧义此前一直没有暴露 —— 本次开始落 timestamptz 列才浮出来。
实测（Track 侧 lica_production）：
发 "2026-09-23T15:00:00+08:00" → 存 07:00+00
AT TIME ZONE 'Asia/Shanghai' 读回 = 2026-09-23 15:00:00 ✅
|
2026-09-23 09:16:29 +08:00 |
|
|
|
c272c01388
|
feat(track): 出库回调补发单据上下文，让 Track 能展示「对应哪张单」
MOM 出库 webhook 此前只发 7 个字段（event/source_table/serial_number/quantity/
outbound_type/company_name/operator），单据信息在 MOM 侧全都有、但从来没被塞进
payload —— Track 侧扫码只能看到「已出库」，不知道是为谁、凭什么出的库。
补 6 个键：outbound_no / request_no / consumer_name / applicant_name /
outbound_time / remark。这些字段整批共用，直接读 common_data 与 approval
（两者在 notify_track 处都在作用域内），track_notifications 元组不必改结构。
同时补 common_data['request_id'] = approval.id —— 这是**表里真实存在的列**
（见上一个提交的迁移），让出库流水能反查回来源申请单。
⚠️ request_no / applicant_name 刻意**不**写进 common_data：它会被 ** 展开进
TransOutbound(**common_data)，多一个不在表里的键直接 TypeError。只有真实
列才进 common_data，纯展示字段只在 payload 字典里现算。
⚠️ 两者都必须在 approval 取出并校验**之后**赋值 —— common_data 在该行之前就已
构造，提前引用会 UnboundLocalError（上线时踩过，源码有注释记着）。
⚠️ outbound_time 必须 .isoformat()：current_time 是 naive datetime，直接进 JSON
会序列化失败。
⚠️ applicant_name 复用 OutboundApproval._get_user_name()（to_dict 已在用），
在 MOM 侧解析成人名再发出去，避免 Track 拿着 applicant_id 跨库反查 sys_user
—— Track 的 mom_cache 是按 username 索引的，对整型 ID 无能为力。
notify_track() 本身不动 —— 它不做字段白名单，payload 原样 httpx.post(json=...)。
|
2026-09-23 09:11:26 +08:00 |
|
|
|
7c3b67bf53
|
feat(outbound): 出库明细补记来源申请单 request_id
trans_outbound 原先只落了 applicant_id（申请人，phase8 加的），没有任何指回
outbound_approval 的外键。出库时 request_id 是强制必填、approval 对象也一直
在手上，但只把 applicant_id 复制过来就丢弃了 —— 于是从一条出库明细无法回答
「这是哪张申请单出的库」：单号 request_no、申请说明、明细快照 items_json 都在
申请单上，同一张单分几次扫码出库的明细也串不起来。
与 applicant_id 语义正交：applicant_id 是「人」（退回补发要挂回真正该拿东西
的人），request_id 是「那张单」（单据追溯用）。两者都由同一个 approval 带出。
存量行留 NULL 不回填 —— 与 phase8 同一个理由：历史出库与其来源审批单之间没有
任何可用关联，按单号/时间猜会重蹈「重名错绑」的覆辙。NULL 表示「产生于本列
上线之前」。
DDL 见 db_migrations/phase11_trans_outbound_request_link.sql —— 幂等
（ADD COLUMN IF NOT EXISTS），可重复执行，文件尾部自带核对 SELECT 与回滚段。
执行：docker exec -i inventory_db psql -U test -d inventory_system < 该文件
|
2026-09-23 09:10:55 +08:00 |
|
|
|
d99396ecb1
|
fix(inbound): 按单入库时从采购申请单补回成本价
库管角色没有 inbound_purchase:unit_price / total_price 权限，采购单接口
（api/v1/purchase.py:46-53）会把价格字段整个 pop 掉，前端导入时因此带不出价
—— buy.vue 的 hasUnitPrice / hasTotalPrice 双双落空，两个分支都不进，入库
成本被记成 0。
而前端 buy.vue:1936 的注释写得很清楚："无论前端是否对当前角色显示价格，导入
都应把采购单价格带入（隐藏字段，用于成本）"。前端想带、后端不给，价格就断在
中间——不是谁写错了，是两边对"隐藏"的理解不同。
改为在落库前从采购申请单补回：价格不经过前端，库管依旧看不到采购价，权限
边界不变，但成本可追溯。仅在前端未带价时补，有权限的角色手动填过价则尊重
提交值。采购申请单的 unit_price 存的是**含税**单价（见 purchase/index.vue
列名"含税单价"），需反算不含税。
顺带清理 buy_service.py:221 的函数内局部 import —— 局部 import 会让 Python
把 PurchaseRequest 视为本函数的局部变量，导致位于其之前的引用抛
UnboundLocalError（本次新增的补价逻辑正踩到这个，测试时暴露）。改用文件顶部
的全局导入。
实测：测试申请单 含税 12.5 / 税率 13%，以库管身份提交且**故意不带任何价格
字段**，落库结果 税前 11.0619 (=12.5/1.13) / 含税 12.5 / 总价 110.6195 /
税率 13.00，全部正确；响应体经 filter_item_by_permissions 后仍不含价格字段，
权限边界未变。
另：已有 6 条历史入库单（走采购申请但单价为 0）已按「单价 × 实际入库数量」
回填，不回填总价。
|
2026-09-22 14:09:08 +08:00 |
|
|
|
91db54982c
|
feat(track): 入库/出库 webhook 按公司路由到对应实例
三个触发点此前都不带 company_name，无从路由：
· product_service / semi_service：入库通知补 material.company_name
· outbound_service：track_notifications 元组加 company（取自
stock_record.base.company_name；维修单走 repair.base，两处
relationship 均已定义），发送时带进 payload
出库路径同时**去掉**了显式传入的 url=TRACK_OUTBOUND_WEBHOOK_URL ——
url 参数优先级最高，保留它会让出库永远打到默认实例，company 路由形同
虚设。url 参数本身保留，需要强制覆盖时仍可用。
实测：
LICA 入库：待仓库收货 → 已入库，IRIS 库该 SN 0 行
LICA 出库：已入库 → 已出库，IRIS 库该 SN 0 行
IRIS 回归：对已入库设备重发入库通知，状态幂等不变
精确隔离：发一条 IRIS 通知，lica_backend 日志 +0 行、track_backend +19 行
注意：不做"两个实例都推一遍"——两个 Track 的 webhook key 是同一把、
两边都会鉴权通过，而 Track 按 serial_number/sku 匹配，相同型号设备会
同时命中两库，把 IRIS 的设备误标成已入库，且产生 2 倍审计与流转节点。
|
2026-09-22 13:13:54 +08:00 |
|
|
|
0f929468a8
|
fix(track): track-lookup 按公司路由，修复 LICA 扫码误报"物料不存在"
lookup_product() 此前写死读全局 TRACK_API_URL（指向 IRIS）。LICA 员工在
LICA 业务里扫码 → 请求打到 IRIS 库 → 查不到 → MOM 报"物料不存在"。
改用 get_current_company_filter() + resolve_track_route(…, 'api') 选实例，
复用既有工具而非另写一套。无请求/JWT 上下文时（脚本、后台任务）包一层
异常保护回落默认实例，不阻断查询。
实测（身份证 0000000000000001 只存在于 LICA 库）：
LICA 员工 → company_filter='LICA' → 命中 sn='0000000000000001'
IRIS 员工 → company_filter='IRIS' → 未命中
改造前两者都会打到 IRIS，LICA 员工必然查不到。
|
2026-09-22 13:13:53 +08:00 |
|
|
|
b85be2dfdf
|
feat(track): 新增 resolve_track_route，按公司解析 Track 实例地址
resolve_track_route(company_name, channel) 支持 api / inbound / outbound
三个通道。未命中一律回落到扁平变量，**绝不返回空**——漏配一个 key 就
静默断链，比配置写错更难排查。
非空但不在路由表内的值（含 get_current_company_filter() 的
'__NO_COMPANY__' 哨兵、拼写异常的公司名）会打 WARNING 暴露出来，但不
阻断业务——这类值属于主数据问题，交给业务确认，代码不猜。
notify_track() 相应扩展：新增 channel 参数（不传则按 payload['event']
推断 inbound/outbound），url 仍为最高优先级（显式指定时不做公司路由）。
实测各分支：IRIS/LICA 各通道命中正确；None/空串/未知公司/缺通道/空路由表
全部按预期回落。
|
2026-09-22 13:13:53 +08:00 |
|
|
|
6a7761abbb
|
fix(bom): 草稿链路透传 BOM 级备注，发布后不丢失
save_draft / get_draft_detail / publish_draft 三处此前都不带 BOM 级备注，
暂存后再恢复、或草稿直接发布，备注都会丢。
同时给 /save 的权限清洗表补上顶级 remark（与子件级 remark 共用
bom_manage:remark 权限码）。
注意：运行时真正生效的草稿入口是 bom.py:521 的 /draft/save。
app/api/v1/bom_draft.py 里的 bom_draft_bp 从未在 app/__init__.py 注册，
是死代码（两份都调同一个 BomDraftService，本次两处都改以保持同步）。
实测（临时 BOM，验证后已清理）：
草稿暂存带备注 → 读回 '草稿BOM级备注-测试'
草稿 → 发布 → 正式表 读回 '草稿备注-发布后应保留'
|
2026-09-21 14:13:14 +08:00 |
|
|
|
0abc5850d8
|
fix(bom): save_bom 落库 BOM 级备注，get_bom_detail 改读 bom_remark
save_bom() 此前从未读取 data['remark']，父件级备注被静默丢弃；
get_bom_detail() 则用 first.BomTable.remark（第一个子件行的备注）冒充
主表备注——所以填了保存后再打开必为空，偶尔还会显示出某个子件的备注
（库里 1196 行只有 1 行有 remark，值是"白色"）。
这正是"BOM 备注看不见"的根因。
|
2026-09-21 14:13:14 +08:00 |
|
|
|
cc80fdd9c9
|
fix(bom): 增加 bom_remark 列，为 BOM 级备注提供存储位置
bom_table 是子件明细表（一行 = 一个子件），表里只有子件级的 remark 列，
BOM 级备注没有任何地方可存。前端一直有备注输入框、提交时也确实放进了
payload，但后端 save_bom 收到后无处可写，只能静默丢弃。
沿用 parent_id / is_enabled 既有的冗余写法：同一 BOM 版本的每一行存同一
份值，读取时取首行。bom_draft_table 同步加列，保证草稿暂存与发布期间
不丢失。与既有 remark（子件级）语义分离，互不干扰。
存量数据无法回填——历史上填过的备注从未入库，只能从本迁移之后开始记录。
执行方式: docker exec -i inventory_db psql -U test -d inventory_system < db_migrations/add_bom_remark.sql
|
2026-09-21 14:13:13 +08:00 |
|
|
|
e0ea946e08
|
fix(outbound): 出库列表补传日期参数，修复日期筛选静默失效
前端 el-date-picker 一直传 start_date/end_date（outbound/index.vue:472），
service 层 get_grouped_list() 也早有完整实现（签名接收 + 10 位日期补全
时分秒 + outbound_time 过滤），但中间 API 层从未读取这两个参数：
outbound.py: get_outbound_list() 只读 page/limit/keyword/search_type/
company/advancedFilters，调用 get_grouped_list() 时也没传日期。
get_grouped_list 全项目仅此一个调用方，因此 start_date/end_date 恒为
None，service 层 `if start_date and end_date:` 永远为假——用户在页面上
选了日期，后端直接忽略，结果集与不筛选时完全一致，且不报错。
修复：
· outbound.py 读取 start_date/end_date 并透传给 service
· outbound_service.py 把 BETWEEN 改为分别判断（原写法只传一侧时
整段条件静默失效，与 /returns 等接口的边界处理对齐）
实测验证（SUPER_ADMIN 全量口径，与 SQL count(distinct outbound_no) 逐项对齐）：
无日期 494 （基准）
2026-08-24 单日 3 SQL=3
2026-05-11 单日 9 SQL=9
2026-08 整月 88 SQL=88
只传 start_date 229 SQL=229
修复前上述四项均恒等于 494。运行中容器经 --reload 重载后实测一致。
影响范围：仅出库主列表。其余带日期筛选的接口（/returns、transactions、
scrap、purchase、audit、inbound_summary）均已正确读取参数，未受影响。
|
2026-09-21 10:33:47 +08:00 |
|
|
|
3bb5fc6eb8
|
fix(outbound): 执行校验兼容无 base_id 的历史单据，修复老单必然被拒
2026-09-10 预占改造（b57c21a）之前建的单，items_json 里没有 base_id。
这类单只要在改造上线时仍处于「已通过待执行」状态，就再也执行不了：
批准侧 build_approval_index() → identity_key(base_id, name, spec)
无 base_id → 退化成 ('name', 名称, 规格)
扫码侧 stock_identity() → ('base', id)
两侧键不同构，**永远不相等**，verify_scanned() 必然抛
「扫码物料【…】不在该申请单的批准明细中，禁止出库」——批的就是这件货。
identity_key() 的文档本就把 (name, spec_model) 写作「历史数据的兜底」，
只是校验时只有批准侧降了级、扫码侧没有，两侧因此错开。
实测（APR-OUT-20260909-1313-0007，建于 09-09，改造上线前一天）：
批准侧 ('name', '派里肯安全箱1600（黑色）', 'PS-9640B001-black')
扫码侧 ('base', 3012)
修复：
· 新增 stock_name_spec() —— 库存行 → 名称型身份键，刻意丢掉 base_id
· 新增 build_legacy_approval_index() —— 无 base_id 的历史明细旁路索引
· verify_scanned() —— 主索引落空时用库存行名称+规格再比一次；命中则
改用**批准侧的键**继续，使 acc 累计与 approved_idx 的批准量同口径
安全边界（关键）：降级只对真正来自老单据的名称型键放行，白名单是
legacy_idx 而非 approved_idx 本身——build_legacy_approval_index() 只收
identity_key() 产出名称型键的明细，有 base_id 的一律跳过；名称与规格皆空
的明细直接丢弃，绝不退化成「任意物料都能匹配」。无老单时该索引为空集，
降级分支恒不命中，行为与改造前逐字节一致。
影响范围：当时处于 status=1 的老单全库仅 1 张（即上述单号）。其余 358 张
老单（已完成 327 / 已驳回 9 / 已完结 22）均为终态，不受影响——它们在改造
上线前就已执行完毕。
实测验证：
T1 老单 360 + 扫批准范围内物料 修复前必拒 → 修复后通过
T2 老单 360 + 扫单外物料 仍拒绝
T3 老单 360 + 数量超批准 仍拒绝
T4 现代单 + 扫批准范围内物料 通过（旁路索引 0 键，未受影响）
T5 现代单 + 扫单外物料 仍拒绝
副作用改善：降级后标签改用批准侧的键，超量报错从「物料#3012」变为
「派里肯安全箱1600（黑色）（PS-9640B001-black）」，可读性提升。
|
2026-09-20 16:43:37 +08:00 |
|
|
|
d7f7548cee
|
fix(outbound): 库存分配按 base_id 合并需求，修复重复行导致的假性库存不足
_allocate_bom_requirements 在整轮 for req 循环中复用同一份可用量快照
（rows_by_base 建好后不再更新），而 for 循环本身不按 base_id 去重。同一
物料以多行进入时，每行都从同一份快照重新分配一遍，把同一个 stock_id
重复分配 N 次，累计分配量可超过该行真实可用量。
超配在分配阶段不会暴露，直到 reserve_for_items 的二次校验
（take > avail）才抛错，报「可用库存不足（需 X，实剩 Y）」，而实际库存
充足。实剩为 0.0 是当最大候选批次的可用量恰好等于单行需求时的收尾形态。
重复行来自正常业务，非脏数据：
- 购物车里同一物料的多批次就是多行（Selection.vue 提交时只带
base_id + quantity，stock_id/source_table 被丢弃）；
- BOM 明细里同一子件被多处引用（前端 requirements 按 child_id 不去重）；
- 调拨 / 补发等拆行场景。
修复：在函数入口按 base_id 合并 reqs、required_qty 求和。分配语义不变
—— 分配器本就按 base_id 拉全量批次行、降序分配，输入里的 stock_id 从来
就被忽略。
选在此处收口而非合并调用方的 items：_allocate_bom_requirements 是全系统
库存分配的唯一权威入口（出库与借库都经 reserve_for_items 走到这里），
一处修改同时覆盖两条链路。
实测（base_id=711，四个批次可用量合计 124）：
三行各 30 修复前 ERROR(需30/实剩10) → 修复后 OK，2117 出 70 + 1182 出 20
两行各 30 修复前静默超配(两行都绑 2117) → 修复后 OK，合并为 2117 出 60
十行各 30 修复后报真实缺口「需 300，可用 124」（走正常缺料分支）
|
2026-09-20 15:09:14 +08:00 |
|
|
|
26a1857acb
|
fix(purchase): 待采购清单的参考价格改按 material_list:referencePrice 管控
修复一个权限旁路：待采购清单的「参考单价」原本后端无条件返回、前端列也没有
任何门控，而 material_list:referencePrice 只授予 SUPER_ADMIN 与 SUPERVISOR。
结果是 WAREHOUSE_MGR(库管) / INBOUND(入库员) / SALES(销售) 虽然都持有
inbound_purchase:pending_pool、能打开待采购清单，就会看到参考价格 —— 而这个
数字他们在物料列表里是被挡住的。等于本页面成了绕过该权限的后门。
参考价格来自 material_base.reference_price，与物料列表同源，因此复用同一个
权限码管控，不另造新码（同源数据用同码，口径才不会漂）。
改动：
- 后端 get_pending_purchase_pool 新增 include_reference_price 参数，
fail-closed 默认 False；无权限时**整个字段不返回**而不是给 None
- 新增 _has_material_reference_price_perm()，判定方式与既有的
_filter_purchase_prices 保持一致（超管/主管放行 + 逐个权限码比对）
- 前端「参考单价」列加 hasPermission 门控，TS 类型改为可选
★ 只挡前端等于没挡（接口仍然裸奔），前后端必须同时改。
|
2026-09-18 14:36:02 +08:00 |
|
|
|
b4445f07d9
|
feat(material): 物料列表新增「采购在途」自动标识，预警邮件改用活跃单静音
base_service.get_list：
新增 isPurchasing 字段，与待采购池共用同一份活跃单判定。放在预警权限
判断之外 —— 能看到物料列表的人都该知道这个物料已经在采购了。
inventory_task：
静音条件从人工标记 is_ordered 改为「该物料无活跃采购单」。
★ 为什么必须同时改邮件：预警邮件由出库执行流程触发（outbound_service 出库
完成后的调用），功能是活的；而它的静音入口（前端人工「标记已采购」）随本次
改造一并移除。若不改这里，用户会彻底失去静音能力，每个缺货物料在每次出库后
都会发信。自动判定在建单时静默、单据驳回或强制结案后自动恢复，比人工标记准。
两张表的判定口径都由 utils/purchase_activity.py 提供，不各写一遍。
|
2026-09-18 14:31:00 +08:00 |
|
|
|
dec33b685c
|
feat(purchase): 新增待采购池接口（防重复采购）
GET /api/v1/purchase/pending-pool：找出「有效供给仍低于预警线」的物料。
有效供给 = 物理总库存 + 在途量
过滤规则 = 有效供给 <= 红/黄阈值 才进池
建议采购量 = max(1, 目标阈值 - 有效供给)
★ 为什么不用「有活跃单就排除」：红线 10、库存 0、某采购员只建了一张
数量 5 的单时，该物料会立刻从池中消失，剩下 5 个缺口永远无人认领。
改为按量计算后它继续留池，suggested_qty 自动降到 5。
★ 用 <= 而非 < 是与业务方确认后刻意维持的口径（与物料列表预警、预警邮件
同源），勿擅自改成严格小于 —— 只改本接口会造成「列表亮黄灯、池子却排除」
的撕裂，真要改必须三处一起动。代价是恰好等于阈值时建议量落到保底的 1，
前端 tooltip 已单独说明，不展示算不成立的错误算式。
权限：新增 inbound_purchase:pending_pool（注册为 sys_element 而非新建
SysMenu）。因 ensure_default_permissions 在角色已有权限时整段跳过，另写了
存量角色自动迁移，并按源行镜像 company_name 避免跨公司作用域泄漏。
|
2026-09-18 14:30:53 +08:00 |
|
|
|
fc5e62c848
|
feat(purchase): 新增「活跃采购单」判定与在途量计算模块
防重复采购的唯一真相源。刻意回答两个不同的问题，别混用：
- active_purchase_exists() 有没有人在买？ → 展示用
- in_transit_subquery() 已经买了多少还没到？ → 算术用
活跃单定义：status 0/1，或 status=3 且累计入库 < 采购量。
status=4（强制结案）刻意不在其中 —— 短交不补发、来料拒收不补发这类
异常单永远达不到采购量，靠库管强制结案解锁，避免物料被永久占用。
「部分到货」无需改表即可算出：StockBuy.request_id 早已存在，且
StockBuy.in_quantity 是入库原始量（不被出库扣减，区别于 stock_quantity），
按 request_id 聚合即得每张单的累计到货量。
|
2026-09-18 14:30:40 +08:00 |
|
|
|
eafdf992c7
|
fix(borrow): 借还记录「归还人」列错标成了经手库管，拆成两列
问题
----
列表里那一列标着「归还人」，读的却是 trans_borrow.return_operator —— 而该字段
存的是**办理还库的库管**，不是来还东西的人。两者本就是不同的人：
· returner_id（trans_borrow_return）—— 把东西交回窗口的人，已校验 == 当时持有人
· return_operator —— 经手办理的库管
实测（借用行 120）：return_operator = 杜邢宸/duxingchen（库管），
而实际归还人是 returner_id = 21（测试）—— 页面却显示成了「杜邢宸」。
改动
----
一、后端 get_records 增补 returners：从 trans_borrow_return 取 returner_id 并
反查 sys_user 得到姓名（去重按明细挂回）。批量查一次，不做 N+1。
二、前端拆成两列，各自名副其实：
「归还人」 ← returners（后端新增）
「经手库管」 ← return_operators（原列改为正确标签）
三、顺带修展示口径：return_operator 存的是**完整 username**（高闯/gaochuang），
未按全站口径截断。_display_borrow_operator 现统一归一到展示名
（数字 id 反查 / 姓名、斜杠前段 / 已是展示名 原样），并修正其 docstring
—— 它原本也把该字段称作「归还人」，是同一个误解的源头。
★ 历史数据的现实
实际归还人流水是二期才建的，**历史归还没有这个记录**。这部分行的「归还人」
显示为空并挂 tooltip 说明「该笔归还发生在实际归还人记录上线之前」——
刻意不拿库管的名字顶上，那正是本次要修的错。
验证
BOR-20260918-0001 → 归还人=['测试']、经手库管='杜邢宸' ✓ 两者分开
BOR-20260914-0001 → 归还人=[]（历史）、经手库管='高闯' ✓
归一化：'高闯/gaochuang'→'高闯'、'21'→'测试' ✓
前端 vite build 通过；本次无需 DB 迁移。
|
2026-09-18 09:43:25 +08:00 |
|
|
|
e3fe1fc12a
|
feat(borrow): 借还记录「已归还」页签改为按归还时间倒序
问题
----
三个页签共用同一套排序（有限期单在前 → 最早应还时间 ASC → 最早借出时间 DESC），
这套「优先关注快到期/逾期」的逻辑对「未归还」是对的，但对「已归还」正好**
反了**：已归还列表要回答的是「最近还了哪几笔」，而按应还时间排会让最近刚还的
那几笔排到最后。
改动
----
order_subq 增加 max_return_time（单号内**最晚**一次归还时间）作为排序键，
并按页签分流：
· 已归还 → nullslast(max_return_time DESC)，borrow_no DESC 兜底保证稳定
· 全部/未归还 → 原三级排序不变
★ 为什么取「最晚」而不是「最早」一次归还时间
多明细分批归还时，整单结清的那一刻才是有意义的节点；且与主行「归还时间」列
的展示口径一致（前端同样取 latest），排序依据与可见值不会打架。
验证（真实数据）
已归还页签：09-15 11:41 → 09-14 16:02 → 09-09 11:46 → 09-08 13:22 →
09-04 17:26 → 09-04 09:45 → 09-03 15:25，第 2 页续 08-27 → …，
严格递减且**跨页连续**；
未归还页签：排序与改动前完全一致（回归确认）。
|
2026-09-18 09:34:45 +08:00 |
|
|
|
ccdd6e7306
|
fix(purchase): 商家地址链接放宽为 text，修超长链接保存失败
现象
----
采购管理新建采购申请时粘贴电商商品链接报错。实测该链接 **516 字符**，而
purchase_request.supplier_link 是 varchar(500) —— 超出 16 个字符，
PostgreSQL 直接拒绝（value too long for type character varying(500)）。
★ 为什么用 text 而不是把 500 调大
电商外链（淘宝/1688）普遍带很长的跟踪参数，长度没有稳定上界：本例已 516，
再叠加一轮营销参数就可能破千。任何有限的 varchar(N) 都只是把报错往后推，
而且**截断是静默的** —— 用户只会觉得「链接打不开」。
同 material_base.purchase_link 的处理（那边一开始就用 text）。
附带确认（全部扫描，无需改动）
从数据库层面扫了所有「有长度上限、且列名像 link/url/photo/image/
signature/path」的列：
· purchase_request.supplier_link(500) ← 本次唯一真正有问题的
· sys_menu.path(200)、sys_warehouse_location.full_path(500) 内部生成数据
· stock_adjustment.linked_sku(100)/linked_outbound_no(50) SKU 与单号
用户粘贴外链的列仅此一处。
迁移用 DO 块先判断当前类型，可重复执行；含核对段与回滚段。
验证：把那条 516 字符的真实链接写入再读回，长度一致、内容未截断。
|
2026-09-18 09:34:44 +08:00 |
|
|
|
191724a176
|
fix(outbound): 修复扫码出库 500 —— applicant_id 用了尚未赋值的 approval
现象
----
所有扫码出库报 500（前端 create.vue 提交即失败）。
根因
----
上一个提交把 'applicant_id': approval.applicant_id 写进了 common_data，
但 common_data 构造在第 234 行，而 approval 直到第 269 行（「强制按单出库」
那一段）才查询赋值 —— 典型的变量先用后赋，直接 UnboundLocalError。
它影响的是**每一条**出库请求，属于必然复现而非偶发。
修复
----
把赋值移到 approval 取出并校验**之后**：common_data['applicant_id'] = ...
并在原处留注释说明为什么不能写在字典字面量里，避免后人搬回去。
★ 我的测试为什么没抓到
上一轮只测了「退回 → 补发」这条路径，而 applicant_id 的写入在**扫码出库**
路径上 —— 两条路径不重合，所以漏了。本次补测了完整的
「出库申请(预占) → 扫码出库(扣减)」链路。
验证（6 项断言全通过，走真实接口链路）
申请单创建（status=1，申请人=12，预占 stock_buy#2058 两件）
→ 扫码出库不再抛 500
→ 出库明细生成且 applicant_id = 12（不再是 NULL）
→ consumer_name 照常写入
→ 审批单置为已完成
→ 库存实际扣减 2
清理后库存与数据零残留。
★ 顺带在真实数据上得到印证：生产库中已有一笔由业务方重试成功的出库
（OUT-20260917-1333-0001），其 applicant_id 正确等于所关联申请单的申请人。
|
2026-09-17 13:35:47 +08:00 |
|
|
|
0005a689dc
|
fix(outbound): 补发申请人取原申请人，绝不再回退为库管
问题
----
上一版在库管未指定「补发给谁」时，把补发单申请人回退成了**当前操作人（库管）**。
但补发是**原申请人的需求**，挂到库管名下逻辑不通 —— 那张单会出现在库管的
「我的申请」里，而真正该拿东西的人什么也看不到。
根因
----
trans_outbound 只有 consumer_name（**扫码时前端自由填写**的领用人/客户名，
既不可靠也可能是外部客户），没有任何指回原审批单的关联，所以当时只能退而求其次。
根治
----
一、trans_outbound 新增 applicant_id，**创建出库时从关联审批单带出**
（request_id 已强制必填、approval 恒非 None，故新单据必然有值）。
落这一列后，「退回 → 补发」即可自动找回真正的原申请人。
⚠ 存量行为 NULL —— 存量出库与其来源审批单之间没有任何可用关联，无从回填。
刻意留 NULL 而不是按姓名猜（consumer_name 是自由文本，会重名错绑），
与 dispatch_operator 同一取舍：宁可留空，也不猜。
二、退回接口的申请人优先级改为：
① 前端显式指定 reissue_applicant_id
② 原出库明细记录的 applicant_id（真实原申请人）
③ 都没有 → **报错要求指定**
★ 彻底移除「回退为当前操作人」—— 那正是本次要修的逻辑错误。
三、出库列表明细返回 applicant_id，供前端精确预填。
验证（9 项断言全通过）
· 新单据 → 申请人 = 原申请人(12)，绝不是库管(7)
· 显式指定优先于原申请人
★ 历史单据未指定 → 接口拒绝、要求选择「补发给谁」、整笔回滚、
且**未生成任何挂在库管名下的补发单**
· 历史单据 + 显式指定 → 正常
库存与数据零残留。
|
2026-09-17 12:07:21 +08:00 |
|
|
|
27e5589a5e
|
feat(outbound,common): 补发可指定「补发给谁」+ 抽出通用人员名单接口
一、补发申请人可选择（原单退回）
退回接口新增 reissue_applicant_id：
① 前端指定 → 校验用户存在后落库；
② 未指定 → 回退为**当前操作人**（原行为不变，向后兼容）。
为何不自动推断原申请人：trans_outbound **没有申请人字段，也没有指回原审批单
的关联**（扫码出库时只把审批单状态置为 3），按 consumer_name 反查会重蹈
「重名错绑」的覆辙（借用人姓名回填那轮刚踩过）。故把选择权交给现场，不猜。
二、抽出中性人员名单 GET /api/v1/common/active-users
实现抽到 common.active_user_options()，借库的 /transactions/borrow/users
改为调同一函数 —— 实现只有一份，但出库补发走**中性路径**，不再出现
「出库为什么在调借库的接口」这种跨模块语义错位。
仅要求登录、只返回 id 与姓名（与 /auth/users/approvers 同一处理）。
★ 本次无需 DB 迁移：未新增任何列，补发申请人是复用已有的
outbound_approval.applicant_id。
验证（打桩/真实 token 直连接口，12 项断言全通过）
· 名单只含 id/name，无邮箱/角色/部门；借库原路径返回值与新路径完全一致
· 指定「补发给谁」→ 补发单申请人 = 指定的人；备注仍含原领用人
· 不指定 → 回退为当前操作人
★ 指定不存在的用户 → 被拒，且整笔退回回滚（流水未落库）
库存与数据零残留。
|
2026-09-17 12:01:11 +08:00 |
|
|
|
7071c89305
|
feat(outbound): 原单退回后可自动生成补发单
背景
----
原单退回只做两件事：良品加回库存 / 不良品转在管台账。但**申请人的需求并没有
被满足** —— 东西交回来了（甚至还是坏的），系统却不提醒任何人、无单据承载
「我要重新领一份」，退回与后续再出库之间也毫无关联。现场只能靠人记住再手建
一张出库申请，而那张单与原单看不出任何关系。
改动
----
· outbound_approval 新增 source_return_id（非空 = 补发单），把「退回 → 补发」
串成闭环。
· POST /inbound/stock/return-from-outbound 新增 need_reissue / reissue_qty：
勾选即自动生成一张**免审批**出库单（status=1，直接进入待执行），
沿用原单出库类型，并关联回本笔退回。
★ 为什么只存退回单 ID，不加 is_reissue 布尔列
「是不是补发」完全由来源是否存在决定，再加一列就是同一事实的两处存储，
必然有不同步的一天。也不冗余存原出库单 ID：trans_return 已有 outbound_id。
★ 库存不足 → 整笔回滚（关键取舍）
补发走 reserve_for_items(strict=True)，与出库申请同一口径。不足时抛错，
退回也一并回滚 —— 若只让补发静默失败，「需要补发」的意图就丢了，
那正是本功能要解决的问题。库管看到提示后取消勾选即可只做退回过账。
★ 一个被发现的数据约束（改变了原设计）
原打算把补发单的申请人设为「原出库单的申请人」，但 **trans_outbound 既没有
申请人字段，也没有指回原审批单的关联**（扫码出库时只把审批单状态置为 3）。
按 consumer_name 反查会重蹈「重名错绑」的覆辙。故申请人取**当前操作人**，
原领用人写入备注供人工追溯。
⚠ 若业务要求补发单挂在原领用人名下，需要前端在退回弹窗里加一个「补发给谁」
的人员选择 —— 请确认是否需要。
验证（打桩 JWT 直连真实接口，22 项断言全通过）
勾选补发 → 免审批单生成、关联退回、预占库存、原领用人入备注；
不勾选 → 不生成补发单、良品正常回库；
★ 库存不足 → 接口拒绝且**退回流水/补发单/退回额度全部未落库**（整笔回滚）；
补发量 > 退回量被拒；库存与数据零残留。
|
2026-09-17 11:56:38 +08:00 |
|
|
|
6cb30a21fd
|
feat(material): 采购链接接入读写映射与服务层
· models/base.py：新增 purchase_link 列（text）并加入 to_dict（purchaseLink）
· field_permissions.py：读过滤映射 purchaseLink → material_list:purchaseLink
· inbound/base.py：POST 与 PUT 两处 field_to_perm 同时补入（漏掉任一处，
新增/修改就会各缺一半）
· base_service.py：create_material 写入、update_material 按字段存在与否更新
★ 写侧刻意**显式纳入映射**而非依赖「不在映射中→默认允许」的兜底分支 ——
那个分支正是上一轮附件备注「谁都能写」的成因，新字段不再走它。
验证（6 个角色）
SUPER_ADMIN / SUPERVISOR / WAREHOUSE_MGR / INBOUND → 读✓ 写✓
OUTBOUND / SALES → 读✗ 写✗
读写逐角色一致；超管走 material_list:* 通配分支、过滤整段跳过（已单独复核）。
|
2026-09-17 11:26:36 +08:00 |
|
|
|
fd084bf8fd
|
fix(material): 附件备注纳入写权限管控，废止「不在映射中→默认允许」的兜底
问题
----
POST /inbound/base/ 与 PUT /inbound/base/<id> 的 field_to_perm 里**没有**
productImageRemark / manualLinkRemark，于是这两个字段落入
「不在映射中 → 默认允许」的兜底分支 —— 任何能调通该接口的角色都能改。
配合读侧引用幽灵权限码，形成「谁都能写、除超管没人能读」的错位。
改动
----
两处映射（创建 + 修改）同时显式补入：
'productImageRemark': 'material_list:remark_edit',
'manualLinkRemark': 'material_list:remark_edit',
无写权限者的请求不会携带该字段进入服务层 —— 是「丢弃本次修改」而非
「写成空值」，因此不会误清既有内容。
★ 超管不受影响：base.py 的 get_current_user_permissions() 对超管返回的
硬编码列表以 'material_list:*' 开头，命中通配符分支后整段过滤被跳过。
验证（6 个角色 × 读写，12 项断言全通过）
超管 / 主管 / 库管 → 读✓ 写✓
入库 / 出库 / 销售 → 读✓ 写✗
|
2026-09-17 11:07:57 +08:00 |
|
|
|
681607bd43
|
feat(borrow): 拒收原因独立成列，与转交备注彻底分离
背景
----
拒收原因此前是**拼进 remark** 的：
transfer.remark = f"{remark}\n[拒绝原因] {reason}"
前端拿到的是「3333\n[拒绝原因] 5555」这样一坨，时间线上两句挤在一起，
无法分辨哪句是发起备注、哪句是对方拒收的原因。
改动
----
· trans_borrow_transfer 新增 reject_reason text 列；
reject_transfer 改为写入该列，不再拼进 remark。
· 存量按 '[拒绝原因] ' 标记切分回填（实测仅 #22：
remark 3333 / reject_reason 5555）。
· 时间线事件带出 reject_reason，前端才能分行展示。
★ 为什么拆列而不是让前端解析字符串
1) 拼接格式是隐式契约：改分隔符或加前缀，前端解析就静默失效且难排查；
2) 用户完全可能在备注里自己打出 '[拒绝原因]' 字样，按标记切分必然误判 ——
已加测试用例锁定该场景；
3) 结构化字段才能参与查询与统计（如按拒收原因归类）。
存储层能表达的东西，不该靠字符串约定去还原。
★ 一个迁移期踩到的坑：btrim 默认只去空格、不去换行。
拼接留下的是 '3333\n'，只写 btrim(x) 会残留换行；必须显式给出字符集
btrim(x, E' \t\r\n')。已修正脚本并对存量做了一次清理。
验证（7 项断言全通过）
备注不被污染、原因写独立列、无原因时为 None、
用户备注含同名标记也不误判、库存零副作用、数据零残留。
|
2026-09-17 10:46:31 +08:00 |
|
|
|
f24797ff1f
|
feat(borrow): 拒收须告知发起方（责任回到他手上，不能静默）
背景
----
双向握手补上了「接收人确认」，却只做了单向告知：接收人能看到待办，发起方却
对结果一无所知。**被拒绝时物品责任仍在发起方手上** —— 他若不主动查列表，
就会误以为已经交接出去，责任链出现静默断点。
（ACCEPTED 不需要告知：东西已经交出去了，发起方无需动作。）
改动
----
· trans_borrow_transfer 新增 reject_seen_at（NULL 且 REJECTED = 尚未告知）。
★ 为什么需要持久标记而不是前端去重：换台电脑、换个浏览器就会重新提醒；
而这条信息的分量（责任归属）值得一个持久标记。
★ 存量已拒绝的流水一律标记为已告知：它们产生于本功能上线之前，
追溯提醒只会打扰（实测仅 1 条：#22，验收时的测试数据）。
· get_unseen_rejects(user_id)：返回「我发起、被拒、尚未告知我」的转交，
并批量解析物料名 —— 只说「某笔转交被拒」发起方仍不知是哪件东西还在
自己手上，必须让他一眼认出来。
· ack_rejects(user_id, ids)：发起方确认后写 reject_seen_at，幂等。
· GET .../transfer/pending-count 的响应并入 rejects：与待接收数量共用同一次
轮询，前端不必多打一个请求。
· POST .../transfer/reject-ack：无 permission_required，同 accept/reject。
顺带补一处同源显示缺口
----
流转时间线里，被拒绝的转交与成功的长得一模一样 —— 发起方翻记录时同样会
误判。现将转交状态一并带出时间线事件。
验证（15 项断言全通过）
----
发起方收到待告知的拒绝（含物料名/接收人/拒绝原因）；接收人与无关人看不到；
ack 后不再提醒且幂等；ACCEPTED 不产生告知；None/非法 user_id 均安全返回；
库存零副作用、数据零残留。
|
2026-09-17 10:44:00 +08:00 |
|
|
|
1c58789fd9
|
feat(borrow): 新增「待我接收」转交数量接口
GET /api/v1/transactions/borrow/transfer/pending-count -> { count: X }
用途：双向握手引入后，发起方提交了转交，接收人若不来借还记录页主动查看就
完全处于盲区 —— 物品挂着「待接收」，责任悬空。该接口供前端做全局强提醒。
设计
----
· 刻意做成极轻量：一次 count，不联表、不解析物料名。轮询接口必须便宜，
否则会从「提醒」变成「后台噪音」。
· 无 permission_required：接收人可能是普通员工，待办提醒必须人人可见
（与 accept/reject 同级 —— 员工处置自己名下资产，非库管职权）。
· user_id 为 None / 非法时返回 0 而不是抛错：提醒类接口不该因边界输入 500。
路由无冲突
----
「transfer」匹配不了 <int:borrow_id>，「pending-count」也匹配不了
<int:transfer_id>，Werkzeug 按转换器精确分派。实测：
GET /borrow/transfer/pending-count -> 401（已注册且受 JWT 保护）
GET /borrow/11/transfer -> 405（路径命中但方法不符，证无冲突）
验证（9 项断言全通过）
----
发起后接收人计数 +1、非接收人不变；拒绝/接收后均回落；
None 与非法 user_id 返回 0 不报错；库存零副作用、数据零残留。
|
2026-09-17 10:30:07 +08:00 |
|
|
|
4bd6765ab4
|
feat(borrow): 转交发起收紧为「仅当前持有人本人」（责任链隔离）
背景
----
此前【转交】只要持有 borrow_transfer 权限就可见可调，与「当前持有人」无关 ——
任何库管都能把别人保管的资产转给第三方，责任链形同虚设。业务方确认改为
**只有该物品的当前持有人本人可以发起**。
改动（前后端同改，缺一不可）
----
· service.transfer_borrow 新增 caller_user_id，强校验其 == 该明细
current_holder_id；传 None 一律拒绝，不做「系统内部调用」的隐式放行。
· get_records 为每条明细附加 can_transfer（当前持有人 == 我）—— 前端
localStorage 里只有 username 没有 user_id，故与 is_mine 一样由后端判定。
· 前端明细行【转交】改判 can_transfer；主行【转交】改为「该单下存在由我持有
的未还物品」时才出现；弹窗候选也过滤为「由我持有」，不是我的不列进来
（后端会拒，列出来只会误导）。
★ 连带调整：移除 route 上的 permission_required('borrow_transfer')
责任链规则既然是「持有人本人」，而持有人是普通员工、通常不持有库管权限，
再加一道库管权限，实际能发起的人变成「持有人 ∩ 库管」，绝大多数持有人
反而发不了 —— 功能形同虚设。这与 accept/reject 同级：员工处置自己名下资产。
真正的边界是 service 层的 caller_user_id 强校验，不是界面遮挡。
⚠ 由此 borrow_transfer 权限码已无任何代码引用（sys_element 中的定义与
4 个角色的授权仍在，属无害冗余）。若后续需要「管理员代办」入口，
可在此基础上加豁免；若确定不需要，该权限码可择期下线。
验证（13 项断言全通过）
----
· 非持有人发起被拒；未传调用者被拒；持有人转给自己被拒
· 持有人本人发起成功，from_user_id 正确记为持有人
· can_transfer：持有人 True / 接收人 False；接收转移后新持有人变 True
· 接收环节不受影响；库存零副作用、数据零残留
|
2026-09-17 10:20:34 +08:00 |
|
|
|
7d9cdeb297
|
feat(borrow): 转交粒度下沉到明细行，支持部分转交
背景（业务方推翻上一轮约束）
----
上一轮按「一张单同时只能有一个持有人」实现了**整单转交**，并把「单内出现多个
持有人」当作 bug 去修。业务方验收后明确纠正：
物理现场经常只转交部分工具（借了 2 件、只把 1 件转给别人），
单内多持有人才是符合现实的正常状态。
故转交粒度从 borrow_no 下沉回 trans_borrow.id（明细行）。
改动
----
· transfer_borrow：只操作传入的那**一行**明细，不再按单号整批覆盖。
转出方 = 该行当前持有人；数量 = 该行待还量。
· accept_transfer：只转移 transfer.borrow_id 指向的那一行 ——
整批改写会把别人手上的东西一并抢过来（部分转交下同单明细分属不同人）。
· 唯一性约束从「单号至多一条 PENDING」下沉为「明细行至多一条」：
同单的其他明细可以同时各自挂着待接收，互不阻塞 —— 这正是部分转交的语义。
· get_records 的 pending_transfer 改按 borrow_id 关联（原按 borrow_no），
否则同单多项待接收会互相覆盖。
· 删除已无用的 _load_slip_for_update。
★ 数量粒度：一行只支持**整行转交**。一行只能有一个 current_holder_id，
「同一行只转一部分」需要把这行拆成两行 —— 经业务确认，现场场景中
「借 2 件转 1 件」的两件本就是两条明细行，故该限制不影响实际使用；
接口对传入的非整行数量会明确提示「应另立一条明细行」。
数据层
----
无需改表结构：borrow_id 本就是流水的关联列，borrow_no 退化为单据归属与
分组展示用。仅补 (borrow_id, status) 复合索引支撑新的查询路径。
存量撕裂数据（BOR-20260917-0001 的「测试 / 杜邢宸」）按业务方选择**保留不动**
—— 它现在不再是 bug，而是部分转交的正常形态。
验证（合成 2 明细单，21 项断言全通过）
----
· 只转工具A：工具B 完全不受影响
· 同一张单可同时挂两条待接收，互不阻塞；同一明细重复发起被拒
· accept 工具A 后：A→测试，B 仍是杜邢宸（单内两个持有人）
· 两个持有人、以及待接收人，三方各自都能在列表中看到该单
· pending_transfer 挂在正确的明细行上，is_mine 判定正确
· reject 后主表持有人不变；非整行数量被拒并提示拆行
· 全程 available_quantity 无变化，库存精确还原、零残留数据
|
2026-09-17 10:12:31 +08:00 |
|
|
|
1a8e3e3dc0
|
feat(borrow): 转交改为整单覆盖 + 双向握手，并修复接收人可见性
一、整单覆盖（修复漏行 / 单内撕裂）
----
transfer_borrow 现在按 borrow_no 定位**整张单**，覆盖全部未还明细；accept 时
整批转移持有权。原先只改传入的那一行，2 明细的单转完会出现两个持有人。
新增 _load_slip_for_update()：按单号锁整单，且按 id 升序取行锁 —— 并发下所有
事务以相同顺序加锁，避免与归还/转交交叉加锁死锁。
二、双向握手
----
· transfer_borrow（发起）：只落一条 PENDING 流水，**不再改主表 current_holder**。
东西还没到对方手上，责任仍归原持有人 —— 这是与旧实现最本质的区别。
同一单号已有 PENDING 时拒绝再次发起，避免两个接收人争抢同一批实物。
· accept_transfer：流水置 ACCEPTED，把该单**全部未还明细**的持有人改为接收人。
. reject_transfer：流水置 REJECTED，主表不动。
两者都强校验「当前登录人 == to_user_id 本人」。
★ accept/reject 刻意**不加 permission_required**：这不是库管职权，而是员工对
自己名下资产的确认动作，加库管权限会把接收人挡在门外。
三、接收人可见性（OR 过滤）
----
get_records 普通用户过滤原先只比对 borrower_name，接收人在自己的列表里看不到
已经接收的东西。现改为三种关系任一成立：
① 我是借用人
② 我是**当前持有人**（转交接收后）
③ 有一条**待我接收**的 PENDING 转交 —— 东西还在对方手上、主表尚未转移，
② 匹配不到，必须单独并入，否则接收人看不到待办、无从确认
ID 与姓名双口径并存，兼容只有姓名没有 ID 的历史行。
列表项附加 pending_transfer（含后端判定的 is_mine）—— 前端 localStorage 里
只有 username 没有 user_id，靠姓名比对既有歧义又不可靠，故由后端标记。
四、验证（合成 2 明细单，25 项断言全通过）
----
· 发起后两条明细持有人均未变（责任未转移）
· 非接收人无法 accept / reject；重复发起被拒
· ★ accept 后**两条明细**持有人一并转移（漏行修复的核心）
· 接收前凭 PENDING 分支可见、接收后凭 current_holder 可见
· reject 后主表持有人不变
· 全程 available_quantity 无变化，库存精确还原、零残留数据
|
2026-09-17 10:04:12 +08:00 |
|
|
|
b271ca3a49
|
feat(borrow): 转交流水表补 borrow_no 与 status（双向握手数据层）
背景
----
1) **单内撕裂**：原 /transfer 收的是**明细行 ID**，只更新那一行。一张单有
2 条明细时，转交后一条归接收人、另一条仍是原借用人 —— 前端按 borrow_no
聚合便同时显示两个名字（实测 BOR-20260917-0001：108→测试 / 109→杜邢宸）。
2) **单向强塞**：原实现发起即生效，接收人在毫不知情的情况下背上资产责任。
本次改动
----
· 新增 borrow_no —— 单据身份。一次转交要覆盖该单**多行**，单行 ID 表达不了
覆盖范围；accept 时据此批量更新。borrow_id 保留为「发起时的代表明细」供追溯。
· 新增 status —— PENDING / ACCEPTED / REJECTED 状态机。
· 存量 1 行按旧语义（发起即生效）标记为 ACCEPTED 并回填 borrow_no：
它事实上已经生效，若标 PENDING，接收人会收到一条早已生效的待办。
· 建 borrow_no / status / (to_user_id,status) 索引，后者支撑「待我接收」查询。
同单号同一时刻只允许一条 PENDING（应用层强制），避免两个接收人争抢同一批实物。
|
2026-09-17 10:04:05 +08:00 |
|
|
|
15d0c6b97a
|
fix(borrow): 修复借还记录排序被静默丢弃，无限期改按借出时间从近到远
现象
----
借还记录列表的排序看起来毫无规律：无限期单排在有限期前面，有限期内
10-01 排在 11-01 之后。业务方反馈「不是逾期的、剩余天数最近的排前面吗？」
根因
----
三级复合排序（trans_service get_records 步骤 2）算得完全正确，但**结果被
后面一步覆盖**：
# 步骤 2：算出分页用的 page_borrow_nos（顺序正确）
# 步骤 3：再按集合把明细拉回来 ——
detail_records = TransBorrow.query.filter(borrow_no.in_(page_borrow_nos))
.order_by(TransBorrow.borrow_no.asc(), ...)
单号形如 BOR-YYYYMMDD-NNNN，**它的字母序恰好等于借出日期序**。于是这 10 条
明细被重排成「按借出日期升序」，那份精心设计的排序被整套丢弃。
实测（修复前，未归还页签第 1 页）：
1 BOR-20260413-0001 无限期 04-13 ← 无限期在最前
4 BOR-20260611-0001 无限期 06-11
5 BOR-20260903-0010 逾期 09-10 ← 逾期单反而最后
8 BOR-20260904-0005 10-01 ← 10-01 排在 11-01 之后
★ 该功能自上线起从未生效：
1450e6c (06-16) 引入按 borrow_no 重排的明细拉取
73510d3 (09-04) 才加入三级复合排序 —— 加在了被覆盖的路径上，
提交信息「借还记录默认排序重构」名存实亡。
修复
----
按 page_borrow_nos 的顺序还原输出（明细内部仍按 id 升序，即扫码顺序）。
同时按业务方要求调整第二梯队方向：
① 有限期单在前（有任何明细含预计归还时间）
② 有限期内按单内最早预计归还时间**升序** —— 逾期优先，其后剩余天数由近到远
③ 无限期内按单内最早借出时间**降序**（从近到远）
★ 原为升序「借出越久越靠前，暴露呆滞借用」，业务方明确要求反转
修复后实测（未归还页签）：
有限期 09-10(逾期7天) → 09-11(逾期6天) → 09-15(逾期2天) → 10-01 → 11-01 → 11-27
无限期 09-17 → 09-14 → 09-11 → 09-10 → … → 04-13（跨页连续）
验证：borrowed / returned 两个页签各 3 页顺序全部核对通过；关键词、物料名、
高级筛选、日期范围、空结果六条过滤路径冒烟通过；同单号明细未被跨单号打散。
|
2026-09-17 09:53:26 +08:00 |
|
|
|
8d83d4404e
|
fix(borrow): 恢复选中审批单后的「一键带出」，并补上领用人自动回填
现象
----
借库执行页选中一张已通过的审批单后，下方的「预计归还日期」「备注说明」
不再自动带出；「领用人」在改为用户下拉后也恒为空，库管每次都得手工补填。
根因（不在前端下拉框，而在后端持久化）
----
borrow_service.submit_approval 会把 reserve_for_items() 的返回值直接
set_items() 落库 —— 即审批单的 items_json **就是预占结果**。
而 reserve_for_items 内部是 `reserved.append({...})` **重建**字典，只保留
库存定位与数量，把申请端按明细传上来的 expected_return_time / is_indefinite
全部丢弃。执行页读的正是 firstItem.expected_return_time，读不到就落到
「清空」分支。
这是 2026-09-10 库存预占改造引入的回退：
b57c21a fix 前: approval.set_items(items) # 原始申请明细
b57c21a fix 后: approval.set_items(reserved_items) # 重建字典，字段丢失
数据完全吻合该提交的上线时刻（09-10 14:59）：
最后一张「有日期」的审批单 id=40 创建于 09-10 09:30
第一张「丢失日期」的审批单 id=41 创建于 09-10 16:20
修复
----
1) inventory_reservation.reserve_for_items：透传申请「意图字段」
（expected_return_time / is_indefinite / remark）到预占结果。
· 一条申请明细会被拆到多个批次行（同物料多批次），故按 base_id 建索引，
把同一份意图回填到它拆分出的每一行；
· **只透传意图，不透传库存定位与数量** —— 实扫可能换批次，
这里写什么执行页就按什么释放，绝不能覆盖分配结果；
· 跳过 None：无限期借用提交的 expected_return_time 本就是 null。
2) borrow.vue handleApprovalChange：实现领用人自动回填
· 口径差异：审批单上的 borrower_name 是**完整 username**
（「杜邢宸/duxingchen」），人员名单返回的是展示名（「杜邢宸」）。
两边归一化到「斜杠前段」再比对，否则永远匹配不上；
· borrower_name 优先，匹配不到才回退 applicant_id —— 库管代建时申请人是
库管本人，回退到它会选错人；
· 名单加载改为可重复 await：选中单据时要拿它反查，名单没回来就比对会
误判为「找不到」而清空；
· 匹配不到时保持未选，不回退到自由文本 —— 借用人 ID 是转交/归还责任链的
唯一锚点，宁可让库管手选也不能猜。
可编辑性
----
三个字段均保持可改：领用人下拉、备注文本框无 disabled；日期选择器仅在勾选
「无限期/长期借用」时置灰（原有语义，取消勾选即可重新填写）。
影响与验证
----
· 存量：仅 1 张待执行审批单（id=46）受影响，其日期在库中已无任何留存，
无法回填，需库管手工补一次；已完结单据不受影响。
· 回归：reserve_for_items 透传 9 项断言、submit_approval 端到端 5 项断言
全部通过；库存精确还原、无残留数据。
|
2026-09-17 09:26:42 +08:00 |
|
|
|
f7c49f41a8
|
fix(borrow): 统一归还/报废时间口径为北京时间，并修正过期注释
时间口径（与归还流水同时引入，故随本轮一并修）
----
process_return 与 scrap_sources.deduct 原用 datetime.now() 写 return_time，
而 datetime.now() 取的是**容器本地时间**（Docker 下为 UTC）；同一行的
borrow_time 却由 beijing_time() 写入 —— 两个字段差 8 小时，台账时间线
自相矛盾，并会让新做的流转时间线出现「先借出、后归还，却显示归还更早」
的倒序假象。
统一改用 beijing_time()，并与新增的归还流水共用同一个时间戳，保证主表快照
与流水逐笔完全对齐。
（与 db_migrations/unify_approval_timezone.sql 处理的是同一类问题：aware/naive
与本地/北京时间的口径混用。）
注释修正
----
borrow_service.submit_approval 的 docstring 写着「仅存储意向，不扣库存」，
但 Phase 1 起该函数已调用 reserve_for_items() 预占库存（扣 available_quantity）。
过期注释会误导后续开发者（尤其是做转交的人以为库存没动过），已改写为实际的
预占语义与三种释放路径（驳回 / 撤回 / 扫码执行）。
|
2026-09-17 09:18:02 +08:00 |
|
|
|
cccd6f6081
|
feat(borrow): 转交接口、身份ID锚点与流转时间线后端
责任链收口
----
· execute_dispatch：强制 borrower_id，姓名一律由 sys_user 反查，**不回退**到
申请单姓名 —— 申请单上的姓名是「申请意向」，与扫码时实际来领的人本就可能
不同（库管代建场景尤甚），回退会让 current_holder 从第一刻就记错人。
同时落库 dispatch_operator，补齐「谁经手发货」。
· process_return：新增 returner_id，记录有 current_holder_id 时强校验二者相等，
不符即整单回滚（原实现只要持有 op_return:operation 即可归还任何人借出的
物品，函数内从不读取 borrower_name，归还环节责任链是断的）；
每次归还写 trans_borrow_return 流水；全量归还清空 current_holder
（borrower_id 保留作历史）。
· transfer_borrow（新）：整单全量转交，写转交流水 + 推进主表 current_holder。
为什么一期只允许整单全量转交
----
trans_borrow 是单行模型，只能存一个 current_holder_id。部分转交（借 10 转 5）
会让这一行同时表示两个人，语义直接撕裂，且归还时无法判定该由谁还。
若未来需支持，必须改为按数量**拆行**（新建一条承接转出量、原行扣减），
而不是在单行上加字段打补丁。
为什么转交绝不触碰库存
----
借出期间 available 已冻结、stock 仍含借出未还量（deduct_stock=False）。
转交若动库存，会同时破坏两个既有假设：「归还只加 available」会算多，
「借库转报废在确认损失时扣 stock」（scrap_sources.BorrowScrapAdapter）
会重复扣减。
接口
----
· POST /borrow/<id>/transfer 转交（borrow_transfer 权限 + 防抖锁 + 行锁）
· GET /borrow/<id>/history 单品流转历史（供精确追溯）
· GET /borrow/slip/<no>/history 整单时间线（实测单号最多 21 条明细，
逐条调用会产生 21 个请求，故聚合返回）
· GET /borrow/users 人员名单（借出/转交/归还共用，公司隔离）
一个隐蔽缺陷（本轮发现并修复）
----
整单时间线初版按展示用的时间字符串排序，而该字符串截断到**秒** —— 同一秒内的
连续动作（如「转交 A→B 紧接着转交 B→C」）会退化为并列，顺序取决于数据库返回
顺序，时间线随机错乱。已改为按真实 datetime 排序，并加回归用例锁定。
|
2026-09-17 09:17:57 +08:00 |
|
|
|
b998b00889
|
feat(borrow): 借库转交一期数据层（迁移、转交/归还流水表、发货操作人列）
背景
----
原 trans_borrow 是单行记录模式，身份维度只有 borrower_name 一个字符串：
「谁借的」与「谁现在还拿着」是同一个字段，无法表达持有权变更；归还时
return_time/return_operator/return_signature 被逐次覆盖，部分归还下
「谁在什么时候还了多少」永久丢失。
本次改动（全部增量，无破坏性 DDL，可回滚）
----
1) trans_borrow 补列
· borrower_id / current_holder_id / current_holder_name —— 身份锚点
· dispatch_operator —— 执行借出的库管（operator_name 形参此前被接收却从未落库）
2) 新建 trans_borrow_transfer —— 转交流水，一行=一次转交，不做覆盖式更新
3) 新建 trans_borrow_return —— 归还流水，逐次记录，根治部分归还失忆症
4) 历史回填（已执行）：85 行中 84 行 borrower_id 唯一命中 sys_user；
未归还的 32 行全部绑定 current_holder
5) 注册 borrow_transfer 权限码（无冒号形式，避免 _expand_operation_perms
前缀桥接把权限放大给所有持有 op_borrow:operation 的角色）
设计取舍
----
· current_holder 只回填「未归还」行：已归还=物品已回库、无人持有，保持 NULL。
这样「current_holder_id IS NOT NULL」本身就是「仍在某人手上」的有效信号，
归还校验不会对已结清单据误触发。
· 三张表都不建外键：与 trans_return / trans_defective_goods 一致 ——
库存行会被入库模块物理删除（实测已有悬空），台账必须能独立存活。
· dispatch_operator 不回填历史：执行人信息从未被采集，系统中不存在可回填的
数据源；用申请人或借用人冒充实物交接人比留空更危险。
验证：迁移已对 inventory_db 执行，核对段全部通过。
|
2026-09-17 09:17:51 +08:00 |
|
|
|
d1337d12e1
|
fix(scrap): 修复扫码时库存行遮蔽在管不良品导致的「不在批准明细中」
现象
----
报废申请单指向在管不良品时，待执行清单里明明能看到该 SKU，扫码却报
「不在该报废申请单的批准明细中，禁止报废」。
根因
----
在管不良品的 SKU 是从原库存行**复制**的（退回时 sku=getattr(stock_row,'sku','')），
因此同一个条码可能同时命中 stock_buy#M 与 trans_defective_goods#N —— 这是
**两个不同的实物**。
而 ScrapService.get_stock_by_barcode 原实现按固定顺序
（stock_product → stock_semi → stock_buy → trans_defective_goods）返回
**首个命中**。原库存行只要还在，就永远遮蔽在管不良品，扫码结果恒为
stock_buy。改造前双方都用 SKU 作为匹配键，遮蔽不暴露问题；上一轮给匹配键
加上来源表后，`sku:trans_defective_goods:X` ≠ `sku:stock_buy:X`，
问题才浮出水面。
实测复现（业务报障的 SKU 0000000590）：
stock_buy#589 在库 6 件
trans_defective_goods#24 在管 1 件（同一 SKU）
批准明细期望 -> ('trans_defective_goods', 24)
扫码实际返回 -> stock_buy#589 → 键不匹配 → 报错
修复
----
条码本身无法区分这两个实物，**只有单据上下文能决定该扫到哪一个**，故把
单据上下文引入扫码解析：
- get_stock_by_barcode(barcode, prefer_pairs=None)：改为**收集全部候选**，
再按 prefer_pairs（当前申请单批准明细的 (source_table, stock_id) 集合）
优先命中；无上下文时退回固定顺序，行为与改造前一致
- GET /scrap/scan 新增可选 request_id：据此加载该单的批准明细构造优先集。
优先集构造失败不阻断扫码，仅告警并回退默认选路
- 前端 scanBarcode(barcode, requestId) 与 create.vue 调用处带上当前申请单 id
验证（隔离数据端到端，非仅单元）：
同一 SKU 建于 stock_buy#2202 与 trans_defective_goods#25
不带上下文扫码 -> stock_buy#2202 （命中批准明细? False ← 旧行为）
带上下文扫码 -> trans_defective_goods#25（命中批准明细? True）
执行后：在管 2→0、状态=已报废；**库存行 10/10 分毫未动**（未误扣错误实物）
|
2026-09-16 17:22:51 +08:00 |
|
|
|
58fa42bff3
|
feat(scrap): 报废全链路收口到审批流
系统自陈的规则是「报废一律需审批」（SCRAP_ALWAYS_REQUIRES_APPROVAL = True），
但实际有 4 条写 TransScrap 的路径，其中 3 条绕过审批。本提交把三条旁路
全部收口，只保留「申请 → 审批 → 执行」一条写入路径。
【删除】直接报废 POST /api/v1/scrap
同时移除 ScrapService.process_scrap()。该路径的一个连带影响是
「维修件报废」能力随之消失 —— process_scrap 的 trans_repair 分支是
repair_status='报废转出' 的唯一写入点。实测该能力零使用（报废转出 0 条、
trans_scrap 来源 0 条），且早已半死：审批流的扫码校验会拒绝 trans_*
来源。repair_service.py 的误导文案（原文指引操作员「前往报废管理进行
扫码操作」，而那条路根本不通）已改为「维修件报废暂未开放」。
权限元素 scrap_create:operation 保留不删 —— add_scrap_perm.sql 以它为
scrap_apply/scrap_execute 的授权来源。
【改造】借库转报废 POST /borrow/scrap → POST /borrow/scrap-request
TransService.scrap_borrow() 删除，逻辑迁入 BorrowScrapAdapter。
沿用 op_return:operation 权限（零授权变更）。已归还/已报废的记录改为
**直接报错**，不再静默 continue 返回 count=0（原缺陷：用户以为成功）。
【改造】不良品报废 POST /defective/<id>/scrap → POST /defective/<id>/scrap-request
申请时**不预占** remaining_qty（与报废模块「仅锁定意向，不扣库存」的
既有哲学一致）。副作用：同一批坏件可重复提交多张申请单，执行期由适配器
按 Fail-Closed 拒绝超额的那几张。已在该接口注释与前端提示中写明。
【服务层】ScrapApprovalService 接入来源适配层
- submit_approval 改由 get_adapter() 分派，并新增整单 scrap_mode 一致性
校验（混合「需扫码/免扫码」两类来源直接拒绝，让 execute 分流保持简单）
- _build_scanned_index 的来源校验改为 is_scan_source()：语义上是**收窄**
而非放宽，扫码通道永远不接纳 trans_* 来源
- execute 按模式分流：scan 项走原有扫码匹配（索引只由 scan 项构建），
auto 项按批准量执行。签名与调用契约不变。
- _match_key 加入来源表：不良品 SKU 是从原库存行复制的，不带来源时
同一张单里的两者会**必然串键**，扫码量算到错误对象上。纯库存单两侧
同源、键仍匹配，对既有流程零行为变更。
【修复】approve() 的 fail-open
原实现 `if user_entries and str(operator_id) not in user_entries` ——
allowed_approvers 为空时条件短路为假，**任何登录用户都能审批**。
这与「报废一律需审批」直接矛盾，留这扇门等于没有审批。改为无名单即拒绝。
已实测存量「无审批人」的在途单为 0 张，不会卡死历史数据。
【扫码通道】scrap/scan 的 trans_repair 分支改为 trans_defective_goods
在管不良品按 SKU 匹配，在管量回填到既有字段形状，前端无需按来源分支。
【清理】scrap_approval_service 的 _stock_models 与 TransScrap 导入已移除
（来源差异全部收敛到适配层）；trans_service / inventory_reservation 中
指向已删方法的注释已更新指向 BorrowScrapAdapter。
|
2026-09-16 17:14:17 +08:00 |
|
|
|
e4d2b2ec68
|
feat(scrap): 报废来源适配层（纯新增，零行为变更）
把「报废来源差异」从审批服务里抽出来，为后续把借出未还、在管不良品
接入审批流铺路。
背景
----
报废审批流原先只认三张库存表（ScrapApprovalService._stock_models 硬编码），
导致另外两类来源只能各走直报接口绕过审批 —— 与系统自陈的
「报废一律需审批」（SCRAP_ALWAYS_REQUIRES_APPROVAL）冲突，构成职责分离
漏洞：同一个库管可自行宣告实物销毁而无人复核。
三类来源的语义差异
------------------
维度 库存行 在管不良品 借出未还
执行模式 scan scan auto（免扫码）
可报废量 available_qty remaining_qty quantity-returned
扣减 available 与 只动在管台账， 只扣 stock_quantity
stock 同扣 不碰任何库存表 （可用量已在借出时冻结）
成本 沿用现口径 defective_unit_cost 0/0
★ 为什么在管不良品保留扫码、借出未还免扫码：
坏件实物就在仓库里、有 SKU，扫码是有效的「申请报 A、实际毁 B」防护；
借出物在借用人手上，物理上不可能扫到，且执行只改台账与总库存、
不产生任何可被挪用的可用库存，风险等级不同量级。
其他要点
--------
- defective_unit_cost() 从 api/v1/inbound/stock.py 迁入本模块：服务层不得
反向 import API 层。复用 inventory_reservation.stock_model_map()，
避免第四份库存表字典。
- 提交期新增 submit_guard 钩子，用于修复「提交只校验 available、执行却校验
both」的校验不对称（会出现申请通过、执行必失败的单据）。
- is_scan_source() 对未知来源返回 False（Fail-Closed）：扫码通道只接纳明确
声明为 scan 的来源，杜绝 trans_repair 那类「扫得到、执行却拒绝」的错配。
本步不触碰任何现有路由，现网仍走老路径，可独立评审与验证。
|
2026-09-16 17:14:05 +08:00 |
|
